Юрий Н. Чередниченко (
che@online.sinor.ru )Ничего странного - II
(продолжение, начало см. в
N2/00)"Новая истина побеждает не потому, что ее противники убеждаются в ее правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально "с молоком матери". Но у нас нет времени ждать "постепенного вымирания" сторонников устаревших догм..." Макс Планк
Из доклада академика Э.П. Круглякова - председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на президиуме РАН 16 марта 1999 г. становятся известны сенсационные новости. Мы узнаем, что большинство новых направлений современной физики, химии, биологии, по мнению автора, по сути своей являются лженаучными. Достаточно привести лишь несколько ключевых цитат
:"Необходимость создания специальной Комиссии по борьбе с лженаукой нашла понимание у президента РАН академика Ю.С. Осипова. В ноябре 1998 г. эта комиссия была создана
...""Чтобы искоренять лженауку в стране, нужно прежде всего, чтобы ее не было в институтах РАН. К сожалению, в этом плане ситуация не вполне нормальная
...""В Институте математики СО РАН выпущена целая серия книг по так называемой проблеме неоднородного физического вакуума. Физике высоких энергий, которая, собственно, и занимается проблемами физического вакуума, упомянутый “неоднородный” физический вакуум неизвестен. Подобные публикации дискредитируют науку. Сами монографии высосаны из пальца. Публикаций в рецензируемых журналах на эту тему нет
...""Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту
: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Необходимо привлечь к этому как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы..." [Курсивом выделены ключевые фразы]Профессионализм, коллегиальность и взаимное уважение, во все времена были непреложными принципами, лежащими в основе продуктивного междисциплинарного научного общения и совместного научного поиска. Судя по безапелляционным заявлениям автора доклада, ему эти принципы не известны.
Но оставим пока в стороне этическую сторону вопроса и остановимся на профессиональной. Можно было бы полагать, что комиссия по борьбе с лженаукой, наделенная президентом РАН столь широкими экспертными полномочиями, должна быть представлена передовыми учеными - специалистами из разных отраслей знания, способными сделать ответственные суждения
по вопросам новизны, перспективности и прикладной значимости научно-исследовательских тематик в институтах РАН. Однако, достаточно познакомится с содержанием и стилем критических выступлений в печати лидера комиссии - академика Круглякова, как сомнения в профессиональной подготовленности "судейской коллегии", да и самого уважаемого автора, становятся очевидными даже для неспециалистов.В качестве иллюстрации, Вы можете посмотреть критическую статью в журнале Успехи физических наук
УФН 1999, № 5, где авторы, пытаются закрыть новое фундаментальное направление исследований, совместно проводимое представителями трех институтов СО РАН под руководством академика М.М. Лаврентьева. И это отнюдь не приглашение к открытой научной дискуссии. Утверждаясь в новой роли - вершителя правосудия Кругляков предусмотрительно позаботился о лишении права голоса всех "злостных лжеученых" на страницах всех рецензируемых научных журналов. В результате, ответы авторов критикуемых работ, как впрочем и их новые работы, не принимаются к публикации не только в журнал УФН, но и в другие цензирируемые центральные издания. Другими словами для любой критики открыта "зеленая улица с односторонним движением".Как же объяснить нынешнюю политику чиновников от науки, реанимирующую силовой командно-административный стиль управления? Похоже, что государственная политика здесь не при чем. Все дело в дряхлеющем составе президиума РАН, не способного к объективной оценке научной актуальности новых идей и направлений в науке с одной стороны и не желающего выпускать из рук бюджетное финансирование в теряющих актуальность научных направлениях с другой. И это понятно. Ведь большинство членов президиума стояли в свое время у их истоков и сегодня продолжают руководствоваться идеями "времен очаковских и поколенья Крыма".
В такой ситуации для тех, кто теряет свой авторитет, власть и экономическую инфраструктуру - все средства хороши. И тут видимо вспомнили господа главные ученые из РАН высказывание известного американского промышленника Г.Форда: "Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее применению... Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, они не смогли бы приступить к работе." И решил тогда ученый хурал воспользоваться мудрым советом - стереотипом по новизне ударить. Очевидно, что роль комитета по борьбе с лженаукой просматривалась президиумом РАН именно в этом сценарии.
Думали как бы по оригинальнее, а получилось как всегда в России
. Действующие лица и исполнители оказались не в состоянии понять всю глубину этого замысла, да и специалистами их назвать трудно. В самом деле, какой уважающий себя специалист пойдет ради "премий" на сделку с совестью. Вот и получилось, что оппоненты, войдя в роль, даже не заметили, что своей критикой все более дискредитируют самих себя и тех кто их благословил, повышая при этом индекс цитируемости авторов, несущих передовые научные идеи. Один из ученых Новосибирского академгородка емко выразил это в двух фразах: "Если нет понимания сути, критика подобна холостому выстрелу. И от него есть польза, но только та, что новые идеи будут быстрее замечены многими специалистами." Теперь, тот кто хочет ознакомиться с положением дел на переднем фронте науки - тратить время на долгий поиск в интернете не стоит. Достаточно посетить персональную web-страницу комитетчика господина Конкретного (http://professor.narod.ru), где прилежно собраны все наиболее интересные ссылки.