|
|
Влад Жигалов (zhigalov@gmail.com)
Эта история имела для меня несколько стартов, пауз и продолжений. В начале 90-х годов только ленивый не обсуждал тему экстрасенсов. Я понял, что это не выдумки, когда моя мама обнаружила в себе дар целительства – она диагностировала и лечила знакомых и родных (меня в том числе), и демонстрировала притягивание лёгких предметов к телу. Изучая в ту пору физику в институте, мне было интересно найти объяснение этим феноменам. Кое-какие опыты я провёл на коленке – как я сейчас понимаю, наивные с точки зрения экспериментальной физики. Но они убедили меня в том, что электричество и магнетизм тут ни при чём.
Затем в газетах и журналах стали появляться популярные статьи о торсионных полях. Это было интересно. Обещались невиданные технологии. Параллельно публиковались критические статьи от официальной науки. Когда у меня появился Интернет - в 1998 году, я нашёл сайт А.А.Шпильмана, других источников по торсионным полям в то время не было. Желание попробовать поэкспериментировать в этой области остужало предупреждение А.А. о том, что, не обладая умением «чувствовать» эти тонкие поля непосредственно, соваться в область исследований с торсионными генераторами опасно. Я не совался. Но тема меня привлекала, хотя было очень странно, что эти поля почти невозможно приборно исследовать.
Спусковым крючком для начала планомерного изучения фактов послужили для меня результаты исследований группы С.Э.Шноля: он нашёл, что случайные процессы совершенно разной природы проявляют свои флуктуации синхронно. Как мне показалось, это был первый знак того, что «чёрную кошку», которая, возможно, всё-таки есть в тёмной комнате, удалось схватить за хвост. Однако и здесь было всё очень непросто: методика обработки гистограмм случайных процессов была очень трудоёмкой и по сути, ручной.
Но этого импульса мне хватило для того, чтобы нырнуть в океан информации по странным результатам экспериментов. Я постепенно перешёл к изучению научных статей с описанием экспериментов. Накопив некоторую коллекцию необъяснимых современной наукой результатов качественных исследований, я обнаружил, что симптомы явно указывают на некое почти неуловимое физическое воздействие. Оно, возможно, связано с вращением, оно биологически активно, оно действует на случайные и неравновесные процессы, оно сродни тому, что демонстрируют экстрасенсы и т.д. Термин "торсионные поля" в этих статьях не использовался. При этом параллельно я то и дело натыкался на статьи борцов с лженаукой из Академии наук, где приводились свидетельства того, что исследователи торсионных полей – аферисты и лжеучёные, и всё это выглядело довольно убедительно.
Как я сейчас понимаю, исследуя различные источники, я с разных сторон подходил к тому, чего касаться мне не хотелось – слишком сильно было мнение большинства в научных кругах, что торсионные поля – это блеф. Разобраться в теории физического вакуума Г.И.Шипова я не мог, и с трудом представлял, какие приборные эксперименты здесь можно поставить. Но в конце мая 2008 года произошло невиданное событие: на радиолюбительский спутник «Юбилейный» в качестве экспериментального движителя поставили инерциоид производства НИИ Космических систем (по моим сведениям, одну из разновидностей инерциоида Толчина). Это означало, что разработчики уверены, что он работает, а комиссия из Роскосмоса одобрила эти испытания. Насколько я знал, единственной теорией, которая претендует на объяснение работы инерциоида Толчина (который движется в нарушение механики Ньютона), была теория Г.И.Шипова. Я стал связываться с различными исследователями торсионных полей с 80-х – 90-х годов, стал погружаться в эту область с головой, стал искать результаты экспериментов и всю доступную мне критическую литературу.
Я изучил, с одной стороны, некоторые результаты экспериментов с торсионными генераторами и вращающимися массами (в т.ч. с инерциоидами), а, с другой стороны, поднял всю полемику вокруг торсионных полей (найти критику со стороны Комиссии по лженауке было очень легко, найти ответы с другой стороны было довольно сложно). С анализом фактов ко мне пришло понимание, кто в этой истории лжёт. Главными фальсификаторами, клеветниками и лжецами оказались несколько академиков РАН из Комиссии по лженауке и ещё несколько чиновников от науки. Исследователи торсионных полей оказались обычными профессиональными учёными, которые изучали совершенно новый класс явлений.
В этой истории обнаружилось несколько мифов. Миф первый: торсионщики во главе с А.Е.Акимовым и Г.И.Шиповым – аферисты, поскольку на их исследования выделялись баснословные деньги (500 млн советских рублей), а никаких обещанных эффектов не было продемонстрировано. Этот миф был создан в 1991 году член-кором АН СССР Е.Б.Александровым, а затем с помощью депутата и академика В.Л.Гинзбурга был озвучен с высокой трибуны Комитета по науке и технике Верховного совета СССР. Опровергается этот миф с одной стороны тем, что таких денег исследователям никто никогда не выделял (это легко проверялось по банковским счетам ведомств – проверки были сделаны ещё в 1991 году), а с другой стороны, результаты экспериментов, свидетельствующие о новом классе дальнодействия – неэлектромагнитных полях от торсионных генераторов и гиромоторов, представлены во многих научных публикациях, и многие из них подтверждены независимо.
Миф второй: торсионщики – лжеучёные, поскольку их представления противоречат твёрдо установленным научным фактам, а теория Г.И.Шипова полна ошибок. Единственными учёными, кто заявлял об ошибочности теории Шипова в научных публикациях, были члены Комиссии по лженауке академик РАН В.А.Рубаков и Р.Ф.Полищук. Разумеется, каждый учёный имеет полное право критиковать любую научную теорию, если она попадает в область компетенции этого учёного. Но ни Рубаков, ни Полищук не являлись специалистами в теориях кручения и в критике продемонстрировали лишь свою некомпетентность и предвзятость, а анализ статей западных физиков – специалистов в теориях кручения, обсуждающих теорию Шипова, показал, что на западе идёт конструктивное обсуждение его теории, и её не считают там ошибочной. Напротив, эта теория считается очень интересной и творческой работой.
И, вопреки лжи членов лжекомиссии, ни результаты торсионных экспериментов, ни обобщающие их модели не противоречили твёрдо установленным фактам. Они просто свидетельствовали о новом классе явлений, фиксируемых в строгом физическом эксперименте, но при этом существенно отличающихся по своим свойствам от ранее известных науке.
Наконец, я провёл анализ деятельности одного анонимного персонажа «профессора Конкретного», появившегося в Интернете вскоре после образования Комиссии по лженауке, который в хулиганской манере выставлял торсионщиков в виде аферистов и мошенников в различных форумах и в личной переписке, посылал поддельные письма от их имени, скатывался до грязных оскорблений на своём сайте и в письмах. Расследование показало, что этот аноним связан с Комиссией по лженауке и с Президиумом РАН, хотя вычислить его личность не удалось. Характерно, что Конкретный исчез из Интернета спустя две недели после смерти А.Е.Акимова в начале 2007 года.
Это расследование я оформил в виде большого документа, который к финалу его написания стал больше походить на книгу, нежели на статью. Я вполне понимаю, что двести с лишним страниц читать будет на каждый. Лично мне наиболее дорог раздел «Некоторые результаты экспериментов», где проведён анализ около 40 научных публикаций с результатами экспериментов. От этих результатов можно отталкиваться для продолжения исследований. Всё остальное – документы, полемика, рассуждения, выводы – для истории. Которая, как мне кажется, для этих исследований только начинается, несмотря на пессимистическое название получившейся книги.
Независимое расследование «Уничтожение торсионных исследований в России», электронная версия: http://www.second-physics.ru/node/19